Il s'agit d'un petit livre. Normal.C'est dans ce genre d'ouvrages que se disent le plus de choses,surtout dans le domaine de l'histoire de l'art. Lourds, épais,colorés et chers, les autres ressemblent en fait à des albums. Letitre actuel peut pourtant étonner les néophytes, avec sonfranglais. Frédéric Elsig parle de «Connoisseurship et histoire del'art». Il faut dire que le professeur à l'Université de Genèven'a pas choisi un éditeur grand public. L'ouvrage a paru chez Droz,qui sort dans notre ville les textes les plus trapus sur la culturede la Renaissance.

Je vous parle assez souvent desactivités de Frédéric, dont le champ d'activité est la peinturenordique en général, avec une focalisation sur celle de la Franceaux XVe et XVIe siècles. La dernière fois, en avril, c'était àl'occasion du colloque «Peindre en Avignon aux XVe et XVIe siècle».Le huitième épisode d'une série aux allures de feuilletonhistorique. Cette expérience académique, ancrée dans la réalité,sert d'ailleurs de terreau au livre. Elle lui fournit en tout cas desexemples. La plupart des artistes révélés par ces études sontsortis de l'ombre grâce au «connoisseurship», ce savant mélangede science, de flair et d’œil.

Frédéric Elsig, comment définir le«connoissseurship»? - Je vais en dresser le cadre minimal. Ils'agit de la capacité d'établir une identité à une peinture, unesculpture ou un dessin. Je dirais que nous sommes ici dans unehistoire de l'art matérielle, qui s'applique à desobjets réels. Le «connoisseurship» exige la compétence d'unregard exercé. Une compétence utilisant des disciplines au départhétérogènes. Il faut avoir beaucoup vu avant de savoir comparer.Des intuitions se révèlent par ailleurs nécessaires. On sort ducoup des disciplines académiques, avec la conséquence que celasuppose. Il est selon moi possible de devenir connaisseur sans êtrehistorien, alors que le contraire me semble impossible.

A quand remonte cette discipline? - Elle est par définition liée aumarché de l'art. Il y a eu des connaisseurs dans l'Antiquité. Ilssont ensuite disparu. Ces spécialistes opèrent leur retour àpartir du XIVe siècle. Ils fleurissent à Paris et à Londres àpartir du XVIIIe siècle, quand le commerce des œuvres prendsa forme actuelle. Le savoir s'utilise désormais comme un moyen despéculer économiquement à partir d'une découverte, puis de saconfirmation par une autorité scientifique.

A quel moment peut-on situer le sommetde cette pratique? - Je dirais entre 1850 et 1950. C'est lapériode durant laquelle les ventes d'«Old Masters» atteignent desrecords en matière de volume et de prix. On a assisté depuis à unphénomène de raréfaction. Les chefs-d’œuvre anciens sontdevenus exceptionnels chez les marchands. La plupart se trouventdésormais dans des musées. On a donc moins de ces grands «œils»,indépendant des institutions, mais parfois liés à des marchands,comme Max Friedländer ou Bernard Berenson. Le dernier de cesmonstres sacrés a sans doute été Federico Zeri.

Quel est le statut actuel de cesconnaisseurs? - Il faut distinguer entre les troissecteurs que sont le marché, les musées et les universités. Cesdernières se sont mises vers 1970 à avoir une perception négativedu «connoisseurship». C'est le moment ou elles s'écartent de laperception traditionnelle de l'histoire de l'art. D'autres approchesse font jour. Elles se voient empruntées à la sociologie, à la sémiologie, àl'économie ou à la psychanalyse. Il s'agit désormais dedéconstruire. Le «connoisseurship» se retrouve exclus despréoccupations. On est du coup arrivé à une histoire de l'art dontles œuvres elles-mêmes se retrouvent rejetées. Que viendraient-ellesfaire au milieu de la transversalité ou du genre? On vit désormaisà l'ère au relativisme et du «présentisme».

C'est à dire... - Le relativisme est le résultat d'unetotale déconstruction. Il n'y a plus de valeurs admises. Le«présentisme», lui, consiste à projeter nos convictions et nosfantasmes sur le passé, comme si celui-ci formait une sorte d'écrande cinéma. Les artistes de naguère auraient dû se comporter demanière permanente selon nos critères. Le «présentisme» résultecomme de bien entendu du politiquement correct, qui mine lesuniversités et menace de gangrener les musées. Il existe entre euxun phénomène de porosité. Le commerce, par la force des choses,n'est pas touché.

Vous avez l'air très inquiet. - Je le suis. A une universitédéboussolée s'ajoutent aujourd'hui des institutions muséales nesachant plus trop quoi faire. Elles répondent aux attentes despublics, quelles qu'elles soient, en négligeant leur travailscientifique. Que des directeurs deviennent de purs administrateurs,on peut encore le comprendre. Mais que des conservateurs formés parl'université cessent de conserver pour médiatiser me dépasse. Cesgens ont après tout à leur charge un patrimoine public. Or ils nesavent plus l'étudier, ni le promouvoir, ni l'accroître.

Est-ce que l'université a encorequelque chose à apporter pour les sciences humaines ou ferait-onmieux d'arrêter là et de fermer? - Il lui faudrait en tout cas quitter lemonde des idées et des mots pour y revenir au concret. Dansl'histoire de l'art, ce concret est formé par les œuvres. Pas parun verbiage qui s'auto-alimente. On finit à force de déconstructionpar apprendre dans nos «alma mater» une histoire de l'histoire del'art. Le tout avec des considérations toujours plus oiseuses émisesdans un langage de moins en moins clair. Ce dernier masque le faitqu'on tourne en rond. Il fabrique ainsi du brouillard.

Pensez-vous avoir trouvé unealternative avec vos élèves? - Je l'espère. Ils étudient des casréels, en se penchant sur des tableaux inconnus ou méconnus. Ilsles scrutent au plus près de leur matérialité. Je tente de leurdonner des objectifs d'études. J'essaie qu'ils fassent ensuite paried'équipes de recherches. Par rapport au monde académique, nousgardons les pieds sur terre. Il faut ensuite veiller à ce que cesdébutants trouvent leur place. En Suisse, nous avons la chance de nepas avoir d'Institut National du Patrimoine, comme en France. Nousévitons ainsi d'avoir des gens trop standardisés et trop soumis auxhiérarchies. Je suis content des quatre communications de mesétudiants au colloque sur Avignon. C'était clair. Précis. Et enplus on y apprenait quelque chose sur des pièces inédites!

Comment qualifieriez-vous vos livre,Frédéric? - Je dirais qu'il s'agit d'un ouvragemilitant. Mais le livre défend aussi une approche méthodologiquesimple dans un monde où l'on aime aujourd'hui bien compliquer leschoses.

Pratique

«Connoisseurship et histoire del'art», de Frédéric Elsig, aux Editions Droz, 168 pages.

Vous avez trouvé une erreur?Merci de nous la signaler.